Четыре агента выбирали ответственного за удобрение одного блока пшеницы. Построить процветающую колонию не удалось.
Исследователи из лаборатории Y Combinator и Olam Labs проверили, как рои ИИ-агентов сотрудничают и соперничают в играх. Как пишет Shazoo, в Minecraft попытка построить процветающую цивилизацию закончилась выживанием и долгими согласованиями: четыре агента 11 минут решали, кто займётся удобрением одного блока пшеницы.
Колония Civ50 состояла из 50 агентов на базе GPT-6.1 Sol. На развитие поселения им отвели три часа. Для управления персонажами использовали репозиторий Mindcraft, связывающий языковые модели с Minecraft, и библиотеку Mineflayer для ботов и скриптов. Участие моделей Claude в этом испытании источник не подтверждает.
Планы нарушили зомби: уже первой ночью они уничтожили значительную часть поселенцев. Серьёзного наказания за гибель не было, но агенты отказались от многих первоначальных задач и сосредоточились на осторожном выживании. Один из эпизодов исследователи описали так: «Четыре агента потратили 11 минут на назначение “единственного оператора удобрений” для одной единицы костной муки на одном блоке пшеницы».
Источник: Shazoo
По наблюдению авторов эксперимента, поведение колонии «напоминало паттерны, которые встречаются при работе с агентами для программирования».
Следующим испытанием стал Bed Wars — командный PvP-режим Minecraft, где нужно уничтожить кровать противника и сохранить свою. Десять агентов GPT-6.1 Sol играли против десяти Claude Opus 5.5. По оценке исследователей, GPT предлагали более агрессивные и продуманные стратегии, а Claude чаще выбирали оборону.
Технический сбой показал ещё одно различие. Когда из-за ошибки инструмента перестало работать разрушение блоков, агенты GPT определили причину и обменялись обходными решениями. Несколько агентов Claude вместо этого решили, что блоки ломать невозможно.
Источник: Shazoo
Затем команды встретились в Mindustry — стратегии в реальном времени с элементами защиты башен. Агенты GPT выиграли шесть из семи матчей, итоговый счёт — 6:1. Авторы связали результат с организацией команд: GPT действовали как улей, тогда как у Claude был один лидер и демократический порядок принятия решений. В этих матчах ульевая организация давала более стабильную победную стратегию.
Цель опытов — понять, как коллективы ИИ могут вести себя за пределами игр и какие решения помогают им работать вместе. Все рои опубликованы в открытом доступе. Исследователи предлагают проверить другие сочетания моделей и размеры групп в Minecraft: результаты этих сравнений могут дополнить выводы о коллективном поведении агентов.
